pathika: (Default)

Переговоры с opinion leaders показали, что у оппонентов есть не только общие интересы, но и то, что критики швейцарской банковской системы не обладали достоверной информацией. Чтобы выяснить последнее, оказалось достаточно задать им вопрос: "А что бы вы посоветовали делать для решения данной проблемы?" Это, возможно, единственный правильный вопрос в ситуации конфликта - потому что он не оскорбляет оппонента и двигает стороны в направлении решения проблемы. Помимо прочего, такой вопрос может стать импульсом для трезвой оценки своей позиции.

Дискуссии с оппонентами предзнаменовали появление Wolfsberg group. В то же время параллельный процесс - дискуссия банковского сообщества с государственными регуляторами - происходил в США. Transparency International сыграла важную роль в убеждении сторон начать универсальный процесс, а не распыляться на европейский и американский. Потребовалось создать субъект, который и дальше бы контактировал с критиками и регуляторами, при этом был нейтральным и обладал сильным брендом. Последнее было принципиально исходя из того, что все важное - должно иметь название. К "международной рабочей группе банков по борьбе с отмыванием денег, полученных нелегальным путем, а также..." отношение было бы совсем другое.

Первоначальная встреча представителей крупнейших банков мира, TI и регуляторов проходила в 1999 году в Вольфсберге, в Швейцарии, недалеко от Боденского озера. Предложение господина Бауэра назвать группу "Вольфсбергской" было изначально встречено в штыки со стороны Credit Suisse - по той причине, что Вольфсберг ассоциировался в Швейцарии исключительно с UBS, там находился их учебный центр. CS удалось убедить в том, что это не попытка получить конкурентное преимущество для UBS и в том, что обоим банкам выгодно, чтобы проект имел швейцарское название. После этого, в переговорах с европейскими банками, их убедили в том, что проекту выгодно иметь европейское название. Особо возражавшему американскому банку предложили либо принять название, либо покинуть группу.

Создавая Wolfsberg Group швейцарские банки убивали не двух, а с дюжину зайцев:
- интернационализируя проблему, они выводили себя из-под прицела критики
- банковское сообщество прекращало конкуренцию на уровне стандартов
- создавался канал обмена информацией с независимыми критиками
- создавался мощный канал воздействия на регуляторов
- информация о решении проблемы становилась более доступна публике

Завтра завершу этот рассказ. Безумно трудно писать по-русски, кстати. Знаю, как по-английски сказать, а по-русски - уже нет. Когда пишешь на такие темы, это становится особенно заметно.

pathika: (Default)

Вчера у нас была гостевая лекция Ганса-Петера Бауэра - человека, который, по сути, "основал" Wolfsberg Group - группу из ведущих банков мира, которая занимается вопросами борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма.

В 1990-х годах швейцарские банки, среди них и UBS, находились под невероятным давлением: их обвиняли в работе с грязными деньгами, "плохими клиентами" - преступниками, диктаторами и т.п., в нежелании сотрудничать с профильными НГО и зарубежными партнерами в борьбе с отмыванием денег. Швейцарские стандарты "чистоты" воспринимались как невероятно низкие по сравнению с другими европейскими и американскими стандартами. Атака на банки велась со всех сторон, вплоть до того, что у злодеев в Джеймсе Бонде обязательно был швейцарский счет. Постепенно проблема оказалась значительно раздута: если в Швейцарии проводилось расследование и находились грязные деньги, то это не значило, что грязных денег нет в Лондоне и Париже - просто там таких расследований не проводилось. В дополнение ко всему, еврейские организации обвинили Швейцарию в сокрытии денег Холокоста.

Репутация - одна из главных составляющих конкурентоспособности банка, поэтому возникла необходимость срочно решать данную проблему. Первым шагом стало выявление opinion leaders - которые были узловыми центрами критики: в академической среде и, например, в Transparency International. Вторым шагом - встречи и дискуссии с ними. Звучит просто, но попробуйте представить встречу с человеком, которого вы ненавидите, потому что он отравлял вам жизнь каждый день на протяжение последних нескольких лет. На этот шаг пришлось пойти, потому что проблемы не решаются сами по себе - их решают. И в какой-то момент надо выбирать что важнее - ненависть или решение проблемы. Важно, конечно, чтобы у оппонентов было общее поле игры: возможно, разные позиции, но общие интересы.

Различие между позициями и интересами можно проиллюстрировать следующим примером. Вы продаете квартиры в пятиэтажном доме в зеленом районе. К вам приходит клиент и говорит, что хотел бы купить квартиру на пятом этаже. Но у вас остались только квартиры на первом и втором этажах. Самое простое - отказать, извинившись. Но можно и попробовать выяснить, чего же именно хочет клиент. Может быть, каждый день подниматься по лестнице, чтобы держать себя в форме? Может быть, хорошего вида из окна? Может быть, удаленности от дороги? Может быть, чтобы не беспокоили соседи сверху? Есть вероятность, что квартира на втором этаже соответствует всем или почти всем этим требованиям: соседи сверху приезжают только раз в неделю, дом на холме и прекрасный вид доступен как раз уже со второго этажа, зеленая ограда в должной мере изолирует от дороги, в подвальном помещении есть небольшой фитнесс-зал. Это довольно грубый пример, но он хорошо показывает различие между позицией - квартирой на пятом этаже и интересами - перечисленными желаниями. Работая на уровне интересов, договариваться значительно проще.

Продолжение напишу завтра...

Profile

pathika: (Default)
pathika

March 2014

S M T W T F S
      1
234567 8
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 03:46 am
Powered by Dreamwidth Studios